Fox News의 공화당 선전 기계가 표현의 자유의 한계를 테스트합니다. Fox News의 공화당 선전 기계가 표현의 자유의 한계를 테스트합니다.

스콧 해리스(Scott Harris)가 진행한 펜실베니아 대학교 아넨버그 커뮤니케이션 학교(University of Pennsylvania Annenberg School for Communication)의 미디어 정책 및 정치 경제 교수인 Victor Pickard와의 인터뷰

Dominion 투표 기술 회사가 Fox News를 상대로 한 16억 달러 규모의 명예훼손 소송을 통해 이제 우리는 채널의 해설자들이 청중에게 정기적으로 거짓말을 한다는 사실을 수십 년 동안 전국이 알고 있었던 사실에 대한 확실한 증거를 확보했습니다. 진행자 Tucker Carlson, Sean Hannity, Laura Ingraham 및 구단주 Rupert Murdoch 간의 선서 증언과 문자 메시지 통신을 통해 Fox는 사실과 진실이 회사의 우선 순위와 무관한 공화당의 선전 기관으로서의 역할을 수행하고 있음이 분명합니다. 큰 이익을 얻고 거짓말을 퍼뜨린다.

Dominion 소송에서는 Donald Trump의 부정선거 허위 주장에 대한 노골적인 거짓말을 방송하는 것 외에도 Fox가 Trump의 사위이자 수석 고문인 Jared Kushner에게 당시 대통령 후보인 Joe Biden의 정치 광고 및 정보에 대한 기밀 정보를 제공했다고 밝혔습니다. 토론 전략. 케빈 매카시(Kevin McCarthy) 공화당 하원의장은 1월 6일 국회의사당 감시 영상 중 44,000시간을 폭스의 터커 칼슨(Tucker Carlson)에게 공개하기로 결정했고, 그 결과 3월 6일 그가 선별한 비디오 클립을 방영했는데, 여기서 그는 5명이 사망한 1월 6일 국회의사당 공격을 주장했습니다. 수백 명이 부상을 입었고 거의 1,000명에 가까운 폭도들이 범죄 혐의로 기소되었는데, 이는 전혀 폭력적인 반란이 아니라 오히려 트럼프 지지자들을 온화하게 관광하는 것이었습니다.

Between The Lines의 Scott Harris는 미디어 정책 및 정치 경제 교수이자 펜실베니아 대학 Annenberg School for Communication의 미디어, 불평등 및 변화 센터의 공동 책임자인 Victor Pickard와 이야기를 나눴습니다. 여기에서 Pickard는 Fox를 상대로 한 Dominion 소송과 정치적 폭력을 유발하는 극단주의 선전을 정기적으로 무기화하는 언론 매체에 대한 결과에 대해 논의합니다.

빅터 피커드: Fox News의 운영 방식에 관심을 기울인 사람이라면 이는 완전히 놀라운 일이 아닙니다. 그러나 동시에 청중과 민주주의에 대한 깊은 냉소주의에서 Fox의 반민주적 행동이 크게 기록된 경우는 거의 없었습니다. 그렇게 극명하게 안도감을 느낀 적이 있습니까? 그것은 정말 주목할 만한 너무나 압도적이고 저주스러운 증거입니다. 우리 모두가 사회로서 반성해야 할 문제라고 생각합니다.

분노에는 두 가지 수준이 있다고 말할 수 있습니다. 첫 번째는, 당신이 지적한 대로, 이번 소송에서 발견된 메시지는 기본적으로 Tucker Carlson이나 Sean Hannity와 같은 Fox News의 주요 평론가뿐만 아니라 Rupert Murdoch 자신도 전체 선거가 부정주의는 희극이었습니다.

그래서 그들은 이것이 처음부터 사실이 아니라는 것을 알고 있었음을 보여줍니다. 그러나 분노의 두 번째 층은 그들이 진실을 억압하려 했다는 것입니다. 그들은 청중이 알기를 원하지 않았으며 오히려 다른 매체, 특히 Newsmax만큼 트럼프에 충실하지 않은 것처럼 보이기를 원하지 않았습니다.

그들은 Newsmax와 One America News Network에 대한 청중을 잃는 것에 대해 매우 우려했습니다. 그래서 이것은 선전 소스가 얼마나 위험한지 실감나게 합니다. FOX라고 불리는데, 우리는 항상 "뉴스" 부분을 무서운 인용문에 넣고 싶어합니다. 이는 우리 사회가 매우 관심을 가져야 할 부분입니다.

스콧 해리스: 고마워요, 빅터. Fox를 상대로 한 명예훼손 소송에서 법원이 할 일에 영향을 미치는 New York Times v Sullivan 사건의 1964년 대법원 판결에 대해 간략하게 말씀해 주실 수 있는지 궁금합니다.

빅터 피커드: 예, 글쎄요, 미리 말씀드리고 싶습니다. 저는 법률 전문가가 아니기 때문에 이 문제에 대해 너무 많은 이야기를 하고 싶지 않습니다. 그러나 일반적으로 말해서, 법원 판결과 기타 판결, 기타 법률이 발효된 이후로 우리는 언론사에 많은 존경심을 표합니다. 어떤 사람들은 수정헌법 제1조의 보호를 받아 어떤 경우에는 허위 뉴스나 잘못된 정보로 알려진 오류를 범할 수도 있다고 주장합니다.